Методы исследования центрального отдела зрительного анализатора (обзор)

Литература:
1. Колесников А. В., Соколов В. А., Колесникова M.A. и др. Анатомия органа зрения. Рязань: ОТС и ОП, 2018; 70 с.
2. Шмидт РФ., Тевс Г. Общая и специальная сенсорная физиология. В кн.: Физиология человека. М.: Мир, 1996; т. 1, с. 178-321.
3. Koскин С.А. Современные объективные методы визометрии в целях врачебной экспертизы. Вестник Российской военно-медицинской академии 2007; 20 (4): 53-60.
4. Rosa AFM. Neuroadaptation after cataract and refractive surgery: DSc diss. Coimbra, 2017; 158 p.
5. Фомина О. В. Новый метод оценки зрительных функций пациентов после имплантации мультифокальных интраокулярных линз: дис. ... канд. мед. наук. М., 2021; 218 с.
6. Копаева В. Г. Глазные болезни: учебник. М.: Медицина, 2008; 249 с.
7. Рожкова Г. И., Белозеров А. Е., Лебедев Д. С. Измерение остроты зрения: неоднозначность влияния низкочастотных составляющих спектра Фурье оптотипов. Сенсорные системы 2012; 26 (2): 160-71.
8. Волков В. В., Колесникова Л.Н., Шелепин Ю.Е. Частотно-контрастные характеристики и острота зрения в офтальмологической практике. Офтальмологический журнал 1983; (3): 148-51.
9. Anstice NS, Thompson В. The measurement of visual acuity in children: an evidence-based update. Clin Exp Optometry 2014; 97(1): 3-11.
10. Shah N, Dakin SC, Dobinson S, et al. Visual acuity loss in patients with age-related macular degeneration measured using a novel high-pass letter chart. Br J Ophthalmol 2016; 100 (10): 1346-52.
11. Rozhkova G, Lebedev D, Gracheva M, Rychkova S. Optimal optotype structure for monitoring visual acuity. J Latvian Acad Sci 2017; 71 (5): 20-30.
12. Рожкова Г.И., Малых Т.Б. Современные аспекты стандартизации визометрии. Авиакосмическая и экологическая медицина 2017; 51 (6): 5-16.
13. Грачева M.A., Казакова A. A., Покровский Д. Ф., Медведев И. Б. Таблицы для оценки остроты зрения: аналитический обзор, основные термины. Вестник РАМН 2019; 74(3): 176-83.
14. Бондарко B.M. Острота зрения и краудинг-эффект у взрослых и детей различного возраста. В кн: Нейротехно-логии: коллективная монография. Санкт-Петербург: Изд-воВВМ, 2018; с. 46-116.
15. Frisen L. Vanishing optotypes: New type of acuity test letters. Arch Ophthalmol 1986; 104 (8): 1194-8.
16. Frisen L. Clinical Tests of Vision. New York: NY Raven Press, 1990; 222 p.
17. Hamm LM, Yeoman JP, Anstice NS, et al. The Auckland optotypes: an open-access pictogram set for measuring recognition acuity. J Vis 2018; 18 (3): 13.
18. Коскин С. А. Система определения остроты зрения в целях врачебной экспертизы: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. СПб., 2009; 48 с.
19. Adoh ТО, Woodhouse JM. The Cardiff acuity test used for measuring visual acuity development in toddlers. Vision Res 2003; 34 (4): 555-60.
20. Campbell FW, Green DG. Optical and retinal factors affecting visual resolution. J Physiol Lond 1965; 181: 576-93.
21. Campbell FW, Robson JO Application of Fourier analysis to the visibility of gratings. J Physiol 1968; 197: 551-66.
22. Белозеров A. E. Теоретическая оценка трехполосных стимулов как оптотипов для измерения остроты зрения в сравнении с элементами Габора. Сенсорные системы 2013; 27 (2): 108-21.
23. Шамшинова A.M., Волков В.В. Функциональные методы исследования в офтальмологии. М.: Медицина, 2004; 432 с.
24. Slobodyanyk SB. Automated Static Perimetry for diagnostics of visual field defects in glaucoma. J Ophthalmol (Ukraine) 2019; (1): 65-72.
25. Колбанов В. В. Динамические характеристики поля зрения. СПб.: ДЕАН, 2010; 288 с.
26. Weinreb R, Greve Е. Progression of Glaucoma: the 8th consensus report of the world glaucoma association. Amsterdam, the Netherlands: Kugler Publications, 2011; 170 p.
27. Стоянова С.Г, Егорова Е.Л., Гуров А. С. Сравнительная характеристика кинетической и статической периметрии в стационарной и амбулаторной практике у больных глаукомой. Клиническая офтальмология 2002; 3 (2): 65-7.
28. Johnson СА. Psychophysical factors that have been applied to clinical perimetry. Vision Res 2013; 90: 25-31.
29. Сердюкова С. А. Сравнительная характеристика методов компьютерной периметрии для диагностики и мониторинга глаукомы: автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 2018; 23 с.
30. Симакова И. Л., Сердюкова С. А. Некоторые аспекты сравнительной характеристики разных методов компьютерной периметрии. Офтальмологические ведомости 2015; 8 (2): 5-9.
31. Симакова И.Л. Периметрия с удвоенной пространственной частотой как основа скрининга на глаукому и мониторинга глаукоматозного процесса: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. СПб., 2010; 46 с.
32. Hirasawa К, Shoji N. Learning effect and repeatability of automated kinetic perimetry in healthy participants. Curr Eye Res 2014; 39 (9): 928-37.
33. Centofanti M, Fogagnolo P, Oddone F. Learning effect of Humphrey Matrix Frequency Doubling Technology perimetry in patients with ocular hypertension. Glaucoma 2008; 17 (6): 436-41.
34. Казайкин В. H. Современная роль и перспективы электрофизиологических методов исследования в офтальмологии: обзор лит-ры. Офтальмология 2020; 17 (4): 669-75.
35. Зольникова И. В., Чудин А. В., Егорова И. В. Мультифокальные зрительные вызванные потенциалы в диагностической практике. Российский офтальмологический журнал 2013; 6 (3): 99-105.
36. Rosolen SG, Kolomiets В, Varela О, Picaud S. Retinal electrophysiology for toxicology studies: applications and limits of ERG in animals and ex vivo recordings. Exp Toxicol Pathol 2008; 60: 17-32.
37. Marmor MF, Kellner U, Lai TY, et al. Revised recommendations on screening for chloroquine and hydroxychloroquine retinopathy. Ophthalmology 2011; 118 (2): 415-22.
38. Michaelides M, Stover NB, Francis PJ, Weleber RG. Retinal toxicity associated with hydroxychloroquine and chloroquine: risk factors, screening, and progression despite cessation of therapy. Arch Ophthalmol 2011; 129 (1): 30-9.
39. Baseler HA, Sutter ЕЕ, Klein SA, et al. The topography of visual evoked response properties across the visual field. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 1994; 90: 65-81.
40. Sutter ЕЕ. Noninvasive Testing Methods: Multifocal Electrophysiology. In: Dartt DA, ed. Encyclopedia of the Eye. Oxford: Academic Press, 2010; vol. 3, p. 142-60.
41. Renner AB, Kellner U, Tillack H, et al. Recording of both VEP and multifocal ERG for evaluation of unexplained visual loss. Doc Ophthalmol 2005; 111: 149-57.
42. Klistorner A, Fraser C, Garrick R, et al. Correlation between full-field and multifocal VEPs in optic neuritis. Doc Ophthalmol 2008; 116: 19-27.
43. Ogawa S, Tank DW, Menon R, et al. Intrinsic signal changes accompanying sensory stimulation: functional brain mapping with magnetic resonance imaging. Proc Natl Acad Sci USA 1992; 89: 5951-5.
44. Меньшикова СВ., Труфанов Г. E., Фокин В.А. и др. Функциональное состояние зрительного анализатора: современные представления о методиках его оценки и применении функциональной магнитно-резонансной томографии. Вестник Российской военно-медицинской академии 2013; 44 (4): 236-40.
45. Фокин В. А. Локализация областей коры головного мозга человека, активируемых при восприятии упорядоченных и хаотичных изображений. Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова 2007; 93 (10): 1089-100.
46. Yucel YH, Zhang Q, Weinreb RN, et al. Effects of retinal ganglion cell loss on magno-, parvo-, koniocellular pathways in the lateral geniculate nucleus and visual cortex in glaucoma. Prog Retin Eye Res 2003; 22: 465-81.
47. Crawford ML, Harwerth RS, Smith EL, et al. Experimental glaucoma in primates: changes in cytochrome oxidase blobs in V1. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 42: 358-64.