Современный контент персонализированной реабилитации пациентов с последствиями черепно-мозговой травмы
Рубрика: Общественное здоровье и здравоохранение Тип статьи: Оригинальная статья
Авторы: Анников Ю.Г., Кром И.Л., Левченко К.К., Томников М.Д.
Организация: ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», Энгельс, Россия
Цель: обосновать значение показателей качества жизни в формировании современного контента персонализированной реабилитации пациентов с последствиями черепно-мозговой травмы (ЧМТ). Материал и методы. В исследование включены 414 респондентов трудоспособного возраста (93,6% мужчин). Лонгитюдное социологическое исследование качества жизни с использованием опросника WHOQOL-100 («ВОЗ КЖ-100») реализовано методом анкетного опроса. Для диагностики адекватности самооценки участников опроса с ЧМТ проводилась проба Дембо — Рубинштейн. Оценка динамики неврологического статуса и качества жизни участников анкетирования проводилась ежегодно в течение 2020-2022 гг. Результаты. При проведении ежегодного исследования у 64,7% опрошенных отмечалось клиническое ухудшение, в 96% случаев выражавшееся в усилении выраженности общемозговой симптоматики, в 4,0% случаев — появление новой симптоматики (посттравматическая эпилепсия). При проведении исследования качества жизни респондентов выявлено его клиническое ухудшение по параметрам «Физическая сфера», «Психологическая сфера», «Окружающая среда» и «Общее качество жизни и состояние здоровья» в динамике (р=0,000-0,045). Заключение. При отсутствии в клинической практике специфических лабораторных маркеров и не всегда достаточной информативности нейровизуальных методов исследования для верификации последствий ЧМТ качество жизни можно рассматривать как важный критерий прогноза, определяющий контент персонализированной реабилитации таким пациентам.
Литература:
1. Marklund N, Bellander BM, Godbolt AK, et al. Treatments and rehabilitation in the acute and chronic state of traumatic brain injury. J Intern Med. 2019; 285 (6): 608-23. DOI: 10.1111/joim. 12900
2. Борисов И. В., Бондарь В.А., Канарский М.М. и др. Инвалидизация вследствие черепно-мозговых травм в России: актуальность и прогнозы. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2020; 23 (2): 33-41. DOI: 10.17816/MSER41737
3. Chendrasekhar A, Kuczabski В, Cohen D, et al. Delayed sequelae related to mild traumatic brain injury in children. Glob Pediatr Health. 2020; (7): 2333794X20947988. DOI: 10.1177/2333794X20947988
4. Andelic N, Howe El, Hellstram T, et al. Disability and quality of life 20 years after traumatic brain injury. Brain Behav. 2018; 8 (7): e01018. DOI: 10.1002/brb3.1018
5. Stocchetti N, Zanier ER. Chronic impact of traumatic brain injury on outcome and quality of life: A narrative review. Crit Care. 2016; 20(1): 148. DOI: 10.1186/s13054-016-1318-1
6. Schulz-Heik RJ, Poole JH, Dahdah MN, et al. Service needs and barriers to care five or more years after moderate to severe TBI among Veterans. Brain Inj. 2017; 31 (10): 1287-93. DOI: 10.1080/02699052.2017.1307449
7. Irimia A, Goh SY, Torgerson CM, et al. Structural and connectomic neuroimaging for the personalized study of longitudinal alterations in cortical shape, thickness and connectivity after traumatic brain injury. J Neurosurg Sci. 2014; 58 (3): 129-44. PMID: 24844173
8. Theadom A, Parag V, Dowell T, et al. Persistent problems 1 year after mild traumatic brain injury: a longitudinal population study in New Zealand. Br J Gen Pract. 2016; 66 (642): e16-23. DOI: 10.3399/bjgp16X683161.
9. Решетников А. В., Худошин H.A., Якимов B.H. и др. Прогностическое влияние некоторых факторов риска на качество жизни пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2022; 17 (3): 277-80. DOI: 10.14300/mnnc.2022.17067
10. Седова H.H. Современная медицина: проблема концептуализации. Национальные проекты и профессорское сообщество: сб. тез. по итогам Профессорского форума — 2020. М., 2021; с. 12-5.
11. Gerber LH, Deshpande R, Moosvi A, et al. Narrative review of clinical practice guidelines for treating people with moderate or severe traumatic brain injury. NeuroRehabilitation. 2021; 48 (4): 451-67. DOI: 10.3233/NRE-210024
12. International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF), World Health Organisation. URL: https:// www.who.int/classifications/icf/en/(14Apr 2023).
13. Sveen U, Guldager R, Soberg HL, et al. Rehabilitation interventions after traumatic brain injury: A scoping review. Disabil Rehabil. 2022; 44 (4): 653-60. DOI: 10.1080/09638288.2020.1773940
14. Kaplan R, Bush J. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis. Health Psychol. 1982; 1 (1): 61-80. DOI: 10.1037/0278-6133.1.1.61
15. Tunthanathip T, Oearsakul T, Tanvejsilp P, et al. Predicting the Health-related Quality Life in patients following traumatic brain injury. Surg J (NY). 2021; 7 (2): e100-10. DOI: 10.1055/S-0041-1726426.
16. Tsyben A, Guilfoyle M, Timofeev I, et al. Spectrum of outcomes following traumatic brain injury — relationship between functional impairment and health-related quality of life. Acta Neurochir. 2018; 160 (1): 107-15. DOI: 10.1007/S00701 -017-3334-6.
17. Hennessy M, Sullivan KA. Quality of life, community integration, service needs and clinical outcomes of people with traumatic brain injury in urban, regional and remote areas of Queensland, Australia. Aust J Rural Health. 2022; 30 (2): 164-74. DOI: 10.1111/ajr.12823
18. Giustini M, Longo E, Azicnuda E, et al. Health-related quality of life after traumatic brain injury: Italian validation of the QOLIBRI. Funct Neurol. 2014; 29 (3): 167-76.
19. MaasAIR, Menon DK, Adelson PD, et al. Traumatic brain injury: Integrated approaches to improve prevention, clinical care, and research. Lancet Neurology. 2017; 16 (12): 987-1048.
20. Haarbauer-Krupa J, Pugh MJ, Prager EM, et al. Epidemiology of chronic effects of traumatic brain injury. Neurotrauma. 2021; 38 (23): 3235-47. DOI: 10.1089/neu.2021.0062
Прикрепленный файл | Размер |
---|---|
2023_03_273-278.pdf | 831.75 кб |