Саратовский научно-медицинский ЖУРНАЛ

Сравнительный анализ эффективности ортоптического лечения содружественного косоглазия у детей с применением компьютерной программы для тренировки бинокулярного зрения «Робин Гуд»

Резюме:

Цель: провести сравнительный анализ эффективности ортоптического лечения в комплексе с домашними тренировками с применением компьютерной программы для тренировки бинокулярного зрения «Робин Гуд» у детей с содружественным косоглазием. Материалы и методы. Исследование включало 89 человек, которые были разделены на две группы: в 1-ю группу включены дети, получающие регулярно раз в 3 месяца ортопти-ческое лечение, во 2-ю группу были включены пациенты, которые непостоянно проходили ортоптическое лечение, но регулярно занимались в домашних условиях по разработанной программе. Результаты. Отмечено, что объективный и субъективный углы косоглазия, в том числе в очках и без очков, после лечения в обеих группах уменьшился (р<0,05). Так, объективный угол косоглазия в очках уменьшился с 5,00 до 0,00°, субъективный в очках — с 3,00-5,00 до 0,00°. Статистически значимо также уменьшилось количество пациентов с монокулярным характером зрения и значительно увеличилось количество пациентов с бинокулярным характером зрения с разных рабочих расстояний. В контрольной группе количество пациентов с монокулярным характером зрения уменьшилось с 26,8 до 4,9%, а бинокулярный характер зрения с 5м увеличился с 19,5 до 73,2%. В основной группе пациенты с монокулярным характером зрения — с 37,5 до 10,4%, а с бинокулярным характером зрения с 5м — с 14,6 до 62,5%. Выводы. Ортоптическое лечение совместно с проведением домашних тренировок оказывает более выраженный положительный эффект, что может быть использовано как дополнение в системе комплексного лечения содружественного косоглазия.

Литература:
1. Базарбаева A. P. Изучение эффективности применения лазерных спеклов в диплоптическом лечении и их влияние на состояние зрительных функций: дис. ... канд. мед. наук. Москва, 2016; 130 с.
2. Гончарова С.А., Пантелеев Г. В. Функциональное лечение содружественного косоглазия. Луганск: Янтарь 2005; 225 с.
3. Ларионова О. В., Дравица Л. В. Современный взгляд на эпидемиологию и этиопатогенез содружественного косоглазия. Проблемы здоровья и экологии 2019; 61 (3): 12-7.
4. Сомов E.E. Избранные разделы детской клинической офтальмологии. СПб.: Человек 2016; с. 94-6.
5. Louwagie CR, Diehl NN, Greenberg AE, Mohney BG. Long-term follow-up of congenital esotropia in a population-based cohort. J AAPOS 2009; 13 (1): 8-12. DOI:10.1016/j. jaapos. 2008.06.013.
6. Аветисов С. Э., Кащенко Т. П., Шамшинова A.M. Зрительные функции и их коррекция у детей. М.: Медицина 2005; с. 80-92.
7. Аветисов Э.С. Содружественное косоглазие. M.: Медицина, 1977; 312 с.
8. Тетерина Т.П. Близорукость, нарушение рефракции, аккомодации и глазодвигательного аппарата. В кн.: Труды Международного симпозиума. М., 2001: с. 200-1.
9. Кащенко Т.П., Райгородский Ю.М., Корнюшина ТА. Функциональное лечение при косоглазии, амблиопии, нарушениях аккомодации. М.: ИИЦ Сарат гос. мед. ун-та, 2016; 163 с.

Прикрепленный файлРазмер
2020_03_748-751.pdf342.88 кб

Голосов пока нет