Саратовский научно-медицинский ЖУРНАЛ

Комплексная оценка исходов операций на шейном отделе позвоночника

Резюме:

Цель: изучение валидности применения комплекса шкал для оценки результатов операций при дегенеративных и посттравматических деформациях шейного отдела позвоночника. Материал и методы. Проведен анализ результатов лечения 110 последовательных пациентов с травматическим (37,2%) и дегенеративным (62,8%) поражением шейного отдела позвоночника, находившихся на лечении в Саратовском НИИ травматологии и ортопедии с января по декабрь 2015 г. Помимо оценки клинико-инструментальных данных, применяли шкалы: Odom, ВАШ, NDI, JOAn ZDS до операции и через 12 месяцев после операции. Для каждой шкалы определяли «размер эффекта» и корреляцию со шкалой Odom. Результаты. По данным всех шкал, отмечалось существенное улучшение состояния пациента через 12 месяцев после операции. Наибольший размер эффекта обнаружен при использовании ВАШ, модифицированной шкалы JOA и шкалы NDI. Результаты шкал NDI, JOA и ZDS оказались наиболее сопоставимыми со шкалой Odom. Заключение. Предложено множество шкал, основанных на различных критериях, однако в настоящий момент нет единого общепринятого метода оценки исхода оперативных вмешательств на шейном отделе позвоночника. Применение комплекса шкал позволяет полноценно оценить результаты хирургического лечения деформаций шейного отдела позвоночника.

Литература:
1. Shul'ga AE, Norkin IA, Ninel' VG, et al. Contemporary vews on the pathogenesis of trauma to the spinal cord and peripheral nerve trunks. Neurosci Behav Physiol 2015; 45 (7): 811-819
2. Carroll LJ, Hogg-Johnson S, Cote P, et al. Course and prognostic factors for neck pain in workers. Results of the Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. J Manipulative Physiol Ther 2009; 32 (2 Suppl
3. Closs SJ, Barr B, Briggs M, et al. A comparison of five pain assessment scales for nursing home residents with varying degrees of cognitive impairment. J Pain Symptom Manage 2004; 27(3): 196-205
4. Odom GL, Finney W, Woodhall B. Cervical disk lesions. J Am Med Assoc 1958; 166 (1): 23-28
5. Bono CM, Ghiselli G, Gilbert TJ, et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of cervical radiculopathy from degenerative disorders. Spine J 2011; 11 (1): 64-72
6. Fernandez-Fairen M, Sala P, Dufoo M, et al. Anterior cervical fusion with tantalum implant: a prospective randomized controlled study. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33 (5): 465-472
7. Zoega B, Karrholm J, Lind B. Outcome scores in degenerative cervical disc surgery. Eur Spine J 2000; 9 (2): 137-143
8. Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity. J Manipulative Physiol Ther 1991; 14 (7): 409-415
9. Zung WW. A self-rating depression scale. Arch Gen Psychiatry 1965; 12:63-70
10. Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF. Effect sizes for interpreting changes in health status. Med Care 1989; 27 (3 Suppl.): 178-189.

Прикрепленный файлРазмер
2017_02_266-273.pdf720.21 кб

Голосов пока нет